El Poder y el Modelo Político
El modelo político representa el proceso de la toma de decisiones en función de los intereses propios y metas de participantes poderosos. Para considerar este modelo es necesario definir primero el término Poder. El poder es la capacidad de influir o controlar las decisiones y metas individuales, de equipo, departamentales o de la organización.
Tener
poder es ser capaz de influir o controlar en:
1. En la definición del problema.
2. La elección de las metas.
3. La consideración de las soluciones
alternativas.
4. La selección de la alternativa que se
pondrá en práctica y, por último,
5. Las acciones y éxito de la
organización.
Es
más probable que los procesos políticos se usen cuando las decisiones incluyen
a participantes poderosos, cuando los tomadores de decisiones están en
desacuerdo en la elección de metas o cuando hay una falla en la búsqueda de soluciones
alternativas cuando surgen conflictos.
Divergencias en la
Definición del Problema
En el modelo político, los participantes
externos e internos intentan definir los problemas para su propia ventaja. Ocurren conflictos cuando varios
participantes tienen percepciones diferentes sobre la naturaleza y fuentes de
los problemas. Cuando las cosas van
mal en una organización con una base política, uno o más individuos pueden
destacarse como la causa del problema.
El chivo expiatorio es al que se le carga la culpa por los problemas o
deficiencias y puede ser un individuo, equipo o departamento inocente o
solo responsable en forma parcial. Por implicación, las otras personas que
podrían ser responsables del problema se consideran libres de culpa. Los individuos o unidades organizacionales
pueden usar chivos expiatorios para conservar una posición de poder o mantener
una imagen positiva.
Un ejemplo de esto sucedió en la Flúor
Corporation que usó esta táctica hace años.
Cuando la compañía fue acusada de fraude financiero durante el trabajo
de limpieza en una fábrica de combustible para armas nucleares cerrada cerca de
Cincinnati, Ohio. Flúor culpó a uno de
sus ingenieros de causar este problema.
La General Accounting Office, el brazo investigador del congreso, citó a
Flúor por rebasar los costos, registros de inspección extraviados, contenedores
de desechos peligrosos con fugas y problemas de abuso de sustancias. Fluor al principio negó las acusaciones,
señalando que eran exageradas y muy perjudiciales. También alegó que el U.S. Departament of
Energy impedía la propia investigación interna de la compañía. Al final Fluor llegó a un acuerdo en la
demanda entablada por el U.S. Justice Departament para preservar la continuidad
de sus operaciones.
Divergencias
en las Metas
El modelo político reconoce la probabilidad de metas
conflictivas entre participantes. Por
tanto, la elección de metas de una organización siempre será influida por el
poder relativo de estos participantes.
Con frecuencia no surgirá un “ganador” claro, pero si el poder está
concentrado en un participante, es probable que las metas primarias de la
organización reflejarán las metas de ese participante.
Un equilibrio de poder entre varios participantes puede conducir a la
negociación y el compromiso, como en la mayor parte de las negociaciones entre
un sindicato y la administración, también puede conducir a un punto
muerto. Recordando que una estrategia
política común es formar una coalición (alianza) cuando ninguna persona, grupo
u organización tiene poder suficiente para seleccionar o poner en práctica su
meta preferida. Muchas organizaciones y
asociaciones relacionadas con la salud, como American Cancer SOciety, Sociedad
Americana de Medica han formado una coalición informal con el congreso para
luchar contra el tabaquismo y los intereses de las tabacaleras.
Divergencias en las Soluciones
Algunas metas o los medios usados para lograrlas pueden percibirse como situaciones de ganar o perder, es decir, mi ganancia es tu perdida, y tu
ganancia es mi pérdida. En tal
situación, los participantes con frecuencia distorsionan y retienen información
de manera selectiva para promover sus propios intereses. Tales acciones pueden limitar en forma grave
la capacidad de tomar decisiones adaptativas e innovadoras, las cuales por
definición, requieren utilizar toda la información relevante, al igual que
explorar una gama completa de soluciones alternativas.
Los participantes dentro de la organización con frecuencia ven la información
como una fuente importante de poder y la usan en consecuencia. El modelo racional de toda decisión exige
que todos los empleados presenten toda la información relevante en forma
abierta.
Sin embargo, los gerentes y empleados
que operan bajo el modelo político verían la revelación libre como ingenua,
dificultando el logro de sus metas personales, de equipo o
departamentales. Para complicar el
panorama, la información con frecuencia es:
1)
Fragmentada y basada en comunicación
informal, por ejemplo (¿Sabías que…?)
2)
Subjetiva en lugar de basada en hechos
rigurosos (Esas impresiones de computadora en realidad no tienen nada que hacer
por aquí) y,
3)
Definida por lo que el participante poderoso
considera importante. (Qué piensa el
jefe?), (¿Cómo responderá el Consejo?)
La
cooptación es una de las estrategias políticas comunes usadas por los
participantes para lograr sus metas. La
cooptación se refiere a traer nuevos representantes del participante del
proceso de toma de decisiones estratégico como una forma de prevenir amenazas
al a estabilidad o existencia de una organización. Un ejemplo es colocar a un banquero en el
consejo de directores de una empresa cuando la empresa necesita pedir un dinero
prestado. Además, algunas organizaciones
han creado comités de ejecutivos subalternos como una forma de involucrar a los
gerentes de mandos medios en cuestiones estratégicas seleccionadas y obtener un
apoyo al poner en práctica un curso de acción elegido.
Referencias
excelente aporte muy útil nada confuso y consiso
ResponderBorrar