Aporte Josè Castillo

Complemento Introducción
 

En el presente Blog como asignación de la materia Toma de Decisiones, correspondiente a la Maestría en Gerencia Empresarial de la Universidad Fermín Toro, se aborda el modelo político de toma de decisiones, definiendo su concepto en el más amplio sentido posible, al igual que su enfoque clásico.

La toma de decisiones a través del tiempo ha representado la acción directiva en las organizaciones desde la perspectiva de la gerencia estratégica, todo ello con la finalidad de fijar el rumbo hacia los objetivos empresariales y una visión prospectiva que mantenga el posicionamiento en el mercado, así como de las operaciones de los negocios en todos los ámbitos de la organización. Sin embargo, se hace necesario analizar los diferentes aspectos que envuelven al gerente a decidir desde diferentes perspectivas teóricas con la finalidad de enriquecer el presente estudio.

En este sentido, la toma de decisiones en términos básicos según Hellriegel, y Slocum (2004:267) es el “proceso de definición de problemas, recopilación de datos, generación de alternativas y selección de un curso de acción”.

La tarea de todo de gerente siempre a ha sido generar un mejor y mayor rendimiento para los dueños o accionista de una empresa en especifico. Sin embargo dicha tarea no puede desprenderse de un factor determinante: la toma de decisiones, que siempre va a estar presente en diferentes escenarios.

Para facilitar la toma de decisiones han sido creados diferentes modelos que se adecuan al entorno donde se debe tomar la decisión para generar una acción que busque lograr u obtener buenos resultados. Entre los modelos existentes están: el clásico, administrativo, racional, el organizacional, entre otros. Durante el desarrollo de este blog estaremos hablando del modelo político.
 

Cuando en una organización existen grandes diferencias, los grupos que la integran asumen intereses, metas y valores independientes. Son comunes el desacuerdo y el conflicto de manera que se necesita el poder y la influencia para lograr tomar una decisión. Los grupos se implicaran en la atención del debate para tomar decisiones y alcanzar metas. La información es ambigua e incompleta.
 

En este blog trataremos de brindar la mayor información acerca de uno de los modelos de toma de decisión llamado modelo político, el cual se refiere de manera particular a las organizaciones que luchan por la participación democrática en la toma de decisiones a través del empoderamiento a los colaboradores.

Usualmente este modelo es aplicado cuando el nivel de conflicto es alto. Es un modelo basado en el acuerdo que evita “las cosas malas” y a su vez implica aprender a adquirir, desarrollar y utilizar el poder para alcanzar sus propósitos.

Complemento Definición Modelo Político

El modelo político es útil para adoptar decisiones no programadas cuando las condiciones son inciertas, cuando se dispone de poca información y los ejecutivos no coinciden en metas establecidas o en que acciones emprender. Casi siempre en las decisiones intervienen muchos ejecutivos que persiguen objetivos distintos y conversan para compartir la información y llegar a un acuerdo. Con frecuencia forman una coalición para tomar decisiones complejas. La coalición es una alianza informal entre los que favorecen una meta determinada.

 

El modelo político se asemeja mucho al ambiente real donde los ejecutivos y los decisores operan. Las decisiones son complejas y en ellas intervienen muchas personas, la información es ambigua a menudo, y los desacuerdos y conflictos frente a los problemas y soluciones son normales. El modelo político se basa en cuatro suposiciones fundamentales:
 

1.- Las organizaciones se componen de grupos con intereses, metas y valores diversos. Los ejecutivos no coinciden en las prioridades de los problemas y a veces no entienden o no comparten los objetivos y los intereses de sus colegas.

2.- La información es ambigua e incompleta. El intento de ser racional se ve limitado por la complejidad de muchos problemas, lo mismo que por las restricciones personales y organizacionales.

3.- Los ejecutivos no tienen tiempo, ni los recursos o capacidad mental necesarios para identificar todas las dimensiones del proceso y procesar la información relevante. Intercambian puntos de vista entre sí para recabar información y atenuar la ambigüedad.

4.- Se enfrascan en discusiones en favor y en contra para escoger las metas y discutir las alternativas. Las decisiones son resultado de la negociación y la discusión entre miembros de una coalición.
 

El proceso de toma de decisiones en este modelo siempre ira en función de intereses propios y metas de participantes poderosos. Cuando decimos poderosos nos referimos a la capacidad de influir o controlar las decisiones o metas individuales, de equipos departamentales o de la organización.
 

Los modelos políticos si bien se ocupan primordialmente de las estructuras y procesos internos, dan cuenta de la presencia de presiones y uniones externas que no se ha desarrollado plenamente. Son también parte de esta perspectiva analítica la mayor parte de los modelos mixtos que se desarrollaron durante la segunda generación de investigadores y algunos de los enfoques funcionales de la cultura organizacional.
 

Influencia y Poder
 

La empresa no es una máquina coordinada, sino un conjunto de coaliciones diversas.
 

Ejecutivos políticos
 

Quien piense que las organizaciones se mueven sólo por razones técnicas y según el organigrama se llevará una gran decepción. 
 

Hay maneras muy distintas de entender el funcionamiento de una organización. Una muy importante es la que llamamos "el modelo político".
 

La organización deja de funcionar como una máquina perfectamente coordinada y se transforma en un conjunto de coaliciones compuestas por una variedad de individuos y grupos de interés, con distintos valores, metas, preferencias, creencias, información y percepciones de la realidad, que luchan por imponer sus posiciones y puntos de vista respecto a la mejor forma de manejar la compañía y definir el rumbo de la empresa, que se enfrentan para ganar mayor poder y control, conseguir una mayor tajada de los recursos (siempre escasos), y que pueden llegar a ser muy agresivos cuando los tiempos son difíciles.
 

Las fuentes del poder
 

Un buen ejecutivo sabe cómo manejar el poder, entiende el efecto simbólico de sus acciones y decisiones, conoce la magia de las palabras, establece ceremonias y tradiciones de gran impacto, presta atención al manejo de las situaciones, y se apoya en la estructura organizacional como herramienta de gran fuerza comunicacional.

El poder de un ejecutivo se nota de muchas maneras, algunas muy explícitas y otras encubiertas, por ejemplo, cuando es capaz de contratar o promover a una persona que desea favorecer, obtener la aprobación de un presupuesto de inversiones y gastos generoso, o lograr aumentos de remuneraciones para sus subalternos más fieles. También se refleja en su cercanía con la alta administración y en su capacidad de definir la agenda de la empresa.

Se dice que una persona tiene poder sobre otra cuando consigue influir sobre ella y superar resistencias, y logra que tenga comportamientos que pueden incluso ir en contra de sus preferencias o voluntad. Lo normal en una organización no es buscar un "poder absoluto" o coercitivo para doblegar a otra persona, sino influir sobre su conducta con incentivos positivos, que sean de mutua conveniencia y sin coartar su libertad.

Cuando una persona A "manda" a otra B a hacer algo, y B "obedece", se dice que A tiene poder sobre B. La pregunta entonces es por qué B se allana a las solicitudes de A. Son muy diversas las razones que B puede tener para obedecer. ¿Es el poder una "imposición" de A sobre B, una "invitación" de A a B, una "concesión" de B a A, o simplemente un análisis que B hace sobre la conveniencia que para él o ella tiene obedecer, al menos en esta oportunidad?

En el uso del poder, A puede utilizar "la zanahoria" o "el garrote", dependiendo de si pretende despertar entusiasmo (poder de recompensa) o temor (poder coercitivo). El poder de A sobre B puede tener su origen en distintas situaciones que condicionan la interacción entre las personas en el contexto organizacional:

- Autoridad formal: A es el jefe y B, el subordinado.

- Poder normativo. A es quien define las reglas.

- Poder experto. A sabe más que B de ciertas materias especializadas.

- Poder del liderazgo. A es una persona reconocida y respetada.

- Poder de la información. A maneja información que B no conoce.

- Poder organizacional. A controla recursos escasos que B necesita (por ejemplo, A tiene veto sobre las inversiones), o es versado en el uso de las tradiciones, reglas y procedimientos que se utilizan en la organización.

- Poder de los contactos. A tiene amigos poderosos.

Los ejecutivos de todo el mundo reconocen la importancia de la política en la empresa y actúan conforme a esta realidad, aunque una mayoría preferiría que no existiera, porque piensa que deteriora la eficiencia organizacional.

Decisiones
 

Los ejecutivos deben cuidar las implicancias políticas de sus actos. Antes de tomar sus decisiones, debe preguntarse:

(1)     ¿Quiénes son las personas o grupos favorecidos y perjudicados por la decisión? ¿Quiénes son los más importantes? ¿Cuáles son las dependencias e interdependencias de estos grupos?

(2)     (2) ¿Cómo conducir el proceso de toma de decisiones para conseguir la adhesión de todos los afectados? ¿Cuáles son sus bases de poder?

(3)     (3)¿Cómo implementar las decisiones para evitar la resistencia y reducir los conflictos? ¿Qué adhesiones de personas influyentes o líderes de opinión deben conseguirse para facilitar el logro de los objetivos? ¿Quiénes conforman su coalición? ¿Quiénes son sus aliados y amigos naturales? ¿Cómo neutralizar, convencer o negociar una salida con sus adversarios?
 

Según Gary Hamel, citado por HBR, para llevar adelante una transformación significativa en una empresa se necesita un "activista", cuyo objetivo sea conseguir el cambio que busca, para vencer las resistencias y conseguir la adhesión de los actores principales.

La esencia es formar una amplia coalición que apoye el proyecto. El impacto de un grupo cohesionado tiene un gran valor.

Paso 1: Crear un punto de vista. Imaginar un proyecto que sea creíble, coherente, motivante y con valor comercial.

Paso 2: Escribir una proclama. Difundir el proyecto de modo que capture la imaginación de las personas.

Paso 3: Crear una coalición. Formar un equipo de trabajo que se juegue a fondo por el proyecto y captar nuevas adhesiones.

Paso 4: Actuar en el momento oportuno. Elegir el blanco y el momento oportunos.

Paso 5: Neutralizar o subir al carro a los opositores.

Paso 6: Encontrar un traductor. Un proyecto necesita de alguien que lo cuente con convicción e interés.

Paso 7: Ganar en lo pequeño, pronto y a menudo. Pasar lo antes posible del proyecto como idea a algo tangible.

Paso 8: Aislar el proyecto, infiltrar la organización, e integrarse. En una primera etapa, hay que evitar que "la burocracia" lo aplaste.
 

Política: ¿Juego rudo o juego sucio?
 

Se dice que la política es un "arte", aunque no es así como se la ve comúnmente. La política aparece como una de las actividades humanas más desprestigiada en nuestros tiempos.

Y es una pena que esto ocurra, porque necesitamos de la buena política para promover ideales, representar los intereses de la gente, acercar posiciones entre distintos grupos de la sociedad, seducir, convencer, transar. En suma, para conseguir y ejercer el poder con el fin de utilizarlo para alcanzar propósitos nobles que favorezcan a la gente y promuevan el desarrollo del país.
 

Hoy, la política es sinónimo de juego sucio, deslealtad y traición. Así parecen entenderlo la gente de la calle y los círculos académicos. Pero ¿qué pensarán los políticos? Ojalá que su parecer sea más positivo y que sientan su actividad como una misión y no como una arena en la cual "todo vale" para obtener provecho personal.

Es claro que la lucha por el poder es dura, aunque las intenciones sean nobles. Esto lo expresó con claridad recientemente Josep Lluís Carod-Rovira, vicepresidente del Gobierno de Cataluña: "La política, contrariamente a la imagen que a menudo se transmite, no es un juego sucio, sino una serie de acciones intensas y, a veces, al límite, que buscan el beneficio de una mayoría y el triunfo de unas ideas".

La política no tiene que ser un "juego sucio", pero es un "juego rudo", como un buen partido de rugby o de box. Lo decía un político chileno, "la política es sin llorar".

No cualquiera puede participar en política. Se requiere un sentido de misión y un manejo ético del poder, porque "el fin no justifica los medios". Deben respetarse las reglas del "juego limpio". Nadie puede aceptar la política "sucia", porque no es ética, pero si es posible aceptar la política "ruda".

La "rudeza" de la política se ha exacerbado debido a la participación intensa de los medios de comunicación, pues todo lo que se hace o se dice se amplifica mil veces. La lucha por el poder es un "reality" más excitante y atractivo que muchos programas de la televisión.

La política es también hoy día "el arte de la representación".

Es preciso conocer los códigos con los que es posible entretener seducir y conmover a los televidentes, ahora transformados en electores, para utilizarlos en beneficio de sus posiciones.

Y como en una buena historia, la trama debe preguntarse por los roles ("¿Quién asumirá, a la luz de los acontecimientos, el papel del malo o la mala del elenco?"), la evolución de la historia ("¿Qué personaje será eliminado de la competencia en el próximo capítulo?"), el desenlace ("¿Resistirá la presión de la lucha sin caer en el juego sucio?"). Pero hay riesgos, porque puede imponerse la ficción por sobre la realidad y la farándula por sobre el trabajo bien hecho.
 

Quizás porque en nuestra época la política tiene mucho de actividad mediática, es que esas "acciones intensas y a veces al límite" deben ser cuidadosamente filtradas por el tamiz de la ética. Nada hay más peligroso para la sociedad que no saber dónde trazar la línea entre "juego rudo" y "juego sucio". Esto pone en riesgo el futuro del país.

El arte de lo posible, la política, sigue siendo la actividad más noble en una sociedad. De todos depende que ella convoque a los mejores y más capaces, y que ellos sepan autoimponerse las reglas del "juego limpio"

Conclusiones

En primer lugar el modelo político es un modelo basado en el incrementalismo y pretende ser una herramienta de aplicación práctica. 

Exige del decisor un reconocimiento de la compleja realidad que lo rodea, por lo cual debe partir de la siguiente premisa "tengo una situación, hagamos pequeños cambios y veamos si mejora o empeora".

El modelo político también supone que el decisor conoce su contexto y que toma decisiones parcializadas a partir de situaciones complejas. La parcialidad es la única que asegura el éxito a través de la socialización del problema.

El modelo político es adaptativo, sustentado en sistemas flexibles basados en la información obtenida de los errores procurando evitar el máximo de los fracasos en una visión conjunta del modelo se puede observar una estrategia de decisión, aunque no con una clara definición de los medios y de los fines.

La decisión organizacional bajo el enfoque del modelo político es el producto de las decisiones estratégicas individuales. La decisión colectiva es el resultado de las decisiones atomizadas y de las estrategias de los jugadores que intervienen en su consecución.

El modelo político es útil para adoptar decisiones no programadas cuando las condiciones son inciertas, cuando se dispone de poca información y los ejecutivos no coinciden en metas establecidas o en que acciones emprender.

Referencias

http://manuelgross.bligoo.com/content/view/660795/El-Modelo-Politico-Influencia-y-Poder-en-las-organizaciones.html

 

http://cienciaumbv.blogspot.com/p/los-procesos-de-toma-de-decisiones-en.html
 

http://tomemosladecision.blogspot.com/2012/06/modelo-de-toma-de-decisiones-modelo.html