Entradas populares

sábado, 6 de julio de 2013

Aporte Eddy Vivas


El Poder y  el Modelo Político



El modelo político representa el proceso de la toma de decisiones en función de los intereses propios y metas de participantes poderosos.   Para considerar este modelo es necesario definir primero el término Poder.   El poder es la capacidad de influir o controlar las decisiones y metas individuales, de equipo, departamentales o de la organización.  

Tener poder es ser capaz de influir o controlar en:

1.     En la definición del problema.

2.     La elección de las metas.

3.     La consideración de las soluciones alternativas.

4.     La selección de la alternativa que se pondrá en práctica y, por último,

5.     Las acciones y éxito de la organización.  

Es más probable que los procesos políticos se usen cuando las decisiones incluyen a participantes poderosos, cuando los tomadores de decisiones están en desacuerdo en la elección de metas o cuando hay una falla en la búsqueda de soluciones alternativas cuando surgen conflictos.



Modelo Político de la Toma de Decisiones



Divergencias en la Definición del Problema

En el modelo político, los participantes externos e internos intentan definir los problemas para su propia ventaja.   Ocurren conflictos cuando varios participantes tienen percepciones diferentes sobre la naturaleza y fuentes de los problemas.    Cuando las cosas van mal en una organización con una base política, uno o más individuos pueden destacarse como la causa del problema.   El chivo expiatorio es al que se le carga la culpa por los problemas o deficiencias y puede ser un individuo, equipo o departamento inocente o solo  responsable en forma parcial.   Por implicación, las otras personas que podrían ser responsables del problema se consideran libres de culpa.  Los individuos o unidades organizacionales pueden usar chivos expiatorios para conservar una posición de poder o mantener una imagen positiva.

Un ejemplo de esto sucedió en la Flúor Corporation que usó esta táctica hace años.  Cuando la compañía fue acusada de fraude financiero durante el trabajo de limpieza en una fábrica de combustible para armas nucleares cerrada cerca de Cincinnati, Ohio.  Flúor culpó a uno de sus ingenieros de causar este problema.  La General Accounting Office, el brazo investigador del congreso, citó a Flúor por rebasar los costos, registros de inspección extraviados, contenedores de desechos peligrosos con fugas y problemas de abuso de sustancias.   Fluor al principio negó las acusaciones, señalando que eran exageradas y muy perjudiciales.  También alegó que el U.S. Departament of Energy impedía la propia investigación interna de la compañía.  Al final Fluor llegó a un acuerdo en la demanda entablada por el U.S. Justice Departament para preservar la continuidad de sus operaciones.

Divergencias en las Metas

El modelo político reconoce la probabilidad de metas conflictivas entre participantes.  Por tanto, la elección de metas de una organización siempre será influida por el poder relativo de estos participantes.  Con frecuencia no surgirá un “ganador” claro, pero si el poder está concentrado en un participante, es probable que las metas primarias de la organización reflejarán las metas de ese participante.
Un equilibrio de poder entre varios participantes puede conducir a la negociación y el compromiso, como en la mayor parte de las negociaciones entre un sindicato y la administración, también puede conducir a un punto muerto.  Recordando que una estrategia política común es formar una coalición (alianza) cuando ninguna persona, grupo u organización tiene poder suficiente para seleccionar o poner en práctica su meta preferida.   Muchas organizaciones y asociaciones relacionadas con la salud, como American Cancer SOciety, Sociedad Americana de Medica han formado una coalición informal con el congreso para luchar contra el tabaquismo y los intereses de las tabacaleras.

Divergencias en las Soluciones

Algunas metas o los medios usados para lograrlas pueden percibirse como situaciones de ganar o perder, es decir, mi ganancia es tu perdida, y tu ganancia es mi pérdida.  En tal situación, los participantes con frecuencia distorsionan y retienen información de manera selectiva para promover sus propios intereses.   Tales acciones pueden limitar en forma grave la capacidad de tomar decisiones adaptativas e innovadoras, las cuales por definición, requieren utilizar toda la información relevante, al igual que explorar una gama completa de soluciones alternativas.

Los participantes dentro de la organización con frecuencia ven la información como una fuente importante de poder y la usan en consecuencia.   El modelo racional de toda decisión exige que todos los empleados presenten toda la información relevante en forma abierta.

Sin embargo, los gerentes y empleados que operan bajo el modelo político verían la revelación libre como ingenua, dificultando el logro de sus metas personales, de equipo o departamentales.   Para complicar el panorama, la información con frecuencia es:

1)    Fragmentada y basada en comunicación informal, por ejemplo (¿Sabías que…?)

2)    Subjetiva en lugar de basada en hechos rigurosos (Esas impresiones de computadora en realidad no tienen nada que hacer por aquí) y,

3)    Definida por lo que el participante poderoso considera importante.  (Qué piensa el jefe?), (¿Cómo responderá el Consejo?)
La cooptación es una de las estrategias políticas comunes usadas por los participantes para lograr sus metas.  La cooptación se refiere a traer nuevos representantes del participante del proceso de toma de decisiones estratégico como una forma de prevenir amenazas al a estabilidad o existencia de una organización.  Un ejemplo es colocar a un banquero en el consejo de directores de una empresa cuando la empresa necesita pedir un dinero prestado.  Además, algunas organizaciones han creado comités de ejecutivos subalternos como una forma de involucrar a los gerentes de mandos medios en cuestiones estratégicas seleccionadas y obtener un apoyo al poner en práctica un curso de acción elegido.
Conclusiones

 A pesar del punto de vista común, el modelo político no necesariamente es malo.  Como con los otros dos modelos el racional y el de racionalidad limitada, puede ser útil y apropiado, en especial para resolver conflictos entre participantes con metas divergentes o con preferencias divergentes por acciones a emprender, o ambas.   Si el modelo político se pone en práctica con una base de principios éticos básicos, es probable que conduzca a decisiones y resultados constructivos.

 En los modelos políticos de toma de decisiones, lo que una organización hace es resultado de negociaciones políticas entre los líderes claves y los grupos de interés.  Las organizaciones no proponen “soluciones” que se “eligen” para resolver algún “problema”.  Lo que hacen es llegar a componendas que reflejan los conflictos, los principales grupos de interés, los intereses diversos, la desigualdad de poder y la confusión característicos de la política.
Referencias

1 comentario: